Sörnäisten tunneli ja kantakaupungin moottorikatuverkko

Post to Twitter

Tänään kaupunginhallitus käsittelee Sörnäisten tunnelia. Siis tunneli Hermannin rantatieltä Sörnäisten rantatielle, ohi rakentuvan Kalasataman kaupunginosan. Hintaa tulee 140 miljoonaa mutta lisääntyvä rakennusoikeus kuittaa tämän.

Tunnelissa arvioidaan kulkevan vuonna 2035 28 000 autoa vuorokaudessa. Sen pohjoispäässä Hermannin rantatiellä arvioidaan kulkevan 41 000 autoa vuorokaudessa. Ilman tunnelia nämä autot ajaisivat kaikki Kalasataman läpi, mikä tietenkin haittaisi elämää Kalasatamassa ja vähentäisi mahdollisuuksia rakentaa sinne.

Paitsi kun eivät ajaisi.

Nykyään Hermannin rantatiellä kulkee 19 000 autoa vuorokaudessa. Lisäystä on siis luvassa 22 000 autoa vuorokaudessa. Osa on toki matkalla Kalasatamaan, mutta vähintään 9000 ja luultavasti selvästi enemmän on matkalla Sörnäisten rantatielle.

Sörnäisten rantatieltä voi ajaa joko Hakaniemen sillan kautta Pohjoisrantaan, tai Hakanimenrannan kautta Pitkälle sillalle. Minnekään muualle matkaa korkeintaan pari prosenttia, jotka voidaan ohittaa. Ruuhka-aikaa pohjoisranta lähes seisoo, koska kauppatorin seutu ei vaan vedä autoja nykyistä nopeammin. Sama koskee Hakaniemen siltaa, jonka Kaivokadun ruuhkat tukkivat.

Mihin nämä yli 10 000 – 20 000 autoilijaa sitten ovat matkalla? Vihjeen antaa Kaupunginhallituksen esittelymateriaalin seuraava virke:

”Arviossa on otettu huomioon voimassa olevan yleiskaavan mukaisten muiden väylähankkeiden eli Keskustatunnelin ja Hakamäentien itäjatkeen vaikutus liikennemäärään.”

Autot ovat siis matkalla keskustatunneliin ja sen kautta luultavammin Länsiväylälle. Ilman keskustatunnelia ne eivät mahtuisi jatkamaan minnekään. Tällöin liikennemäärä jäisi pienemmäksi ja mahtuisi luultavasti Hermannin rantatien kautta aivan mainiosti. Ja keskustatunnelistahan valtuusto on 2008 tehnyt päätöksen, että sitä ei rakenneta.

Sörnäistentunnelin yhteys keskustatunneliin ja Hakamäentien jatkamiseen havainnollistuu ohiesessa kuvassa. Lähde: KSV:n julkaisematon esitys, löytyy http://aulis.sange.fi/~otso/stuff/SRNtunnelin_liik_210512.pdf (sori, WP-teema ei salli kuvatekstilinkkejä

Rakennusoikeushyödytkin asettuvat tässä hyvin kyseenalaiseen valoon. Tunneli mahdollistaa rakentamisen, koska autoliikenteen määrää saadaan laskettua niin, että taloja saa rakentaa kadun varteen. Mutta tuo liikennemäärä kulkee Kalasataman rantatien kautta vain jos

  1. Sörnäisten tunnelia ei rakenneta, JA
  2. Keskustatunneli rakennetaan.

Mikäli kumpaakaan ei rakenneta, jäänee liikennemäärä 41 000 auton sijasta esimerkiksi 25 000 autoon. Tällöin voidaan talot rakentaa kadun viereen aivan kuten tunnelinkin tapauksessa. Tunneli ei siis luultavasti tuo kaavoitushyötyä, tai ainakin hyöty on nyt esitettyä pienempi. Kaupunkisuunnittelulautakunnan varajäsen Särelä käsittelee aihetta laajemmin blogissaan.

Tässä on nyt joko kyse huijauksesta, tai luvattoman löperöstä valmistelusta. Eihän tunnelia voi perustella toisella tunnelilla, joka on päätetty jättää rakentamatta. Aivan kuin yritettäisiin vaivihkaa hivuttaa meille kokonainen motaritunneleiden verkosto, perustellen jokainen hanke sillä, että muut tunnelit vaativat sen.

Kehä I sisäpuolelle on nyt suunnitteilla:

  • Keskustatunneli, hinta 700 – 1000 miljoonaa
  • Hermannin tunnelille ei ole hintalappua, arvaus 100 – 200 miljoonaa
  • Lahdenväylä – Pasilanväylä virallinen ikivanha hinta-arvaus 60M€, todellisuudessa myös 100-200M€
  • Sörnäistentunneli, hinta 140M€ (noussee)
  • Turunväylä – Pasilanväylä, hinta-arvaus 100-200M€
  • Herttoniemen tunneli, hinta 120M€
  • Itäkeskuksen liittymä, hinta 200M€ (laskettu tunnelin mukaan; silta on kaupunkikuvallisesti mahdoton)
  • Kivikon tunneli, hinta-arvaus 150-250M€
  • Kataharjun kattaminen, hinta 60M€

Yhteensä noin kolmella miljardilla eurolla tunneleita. Tuloksena Smith-Polvisen klassisen suunnitelman päivitetty versio – nyt maan alla.

Helsingin liikennesuunnittelun tunnelivisio, eli Kehä I sisäpuoliset tunnelit samalla kartalla. Jotta autoilun osuutta voitaisiin kasvattaa nykyisestä, ovat nämä noin 3 miljardin investoinnit välttämättömiä.

Mutta tarvitsemmeko me tämän verkoston?

Kaupunkisuunnitteluvirastolla on tulostavoitteena, että keskustaan suuntautuvasta moottoriliikenteestä vähintään 73% tehdään julkisella liikenteellä. Kun keskustaan matkaajien kokonaismäärä vuorokaudessa on 709 000, saadaan tästä henkilöautojen osuudeksi 191 000 matkustajaa, eli 147 000 autoa (kun lasketaan 1,3 matkustajaa per auto). Pyöristäen 150 000. Nykyinen autoliikennemäärä Helsinginniemen rajalla on muuten 253 000 matkustajaa eli 195 000 autoa.

Kokonaisliikenne luultavasti kasvaa uusien alueiden myötä. Arvaamalla ehkä 10-20%. Jo nykyisellä liikenneverkolla on kuitenkin autoliikenteen osalta varaa 32% kasvuun ennen kuin tavoiteltu autoliikennemäärä on nykyisen liikennemäärän tasolla. Kaistoja pitäisi siis pikemminkin poistaa kuin lisätä.

150 000 auton tavoitteesta on melko suoraviivaista jakaa liikennemäärät jokaiselle kadulle. Kun Autoliikenteen määrää ei kerran ole tavoitteena lisätä, mistä ne Hermannin rantatien 22 000 uutta autoa tulevat? Se on paljon enemmän kuin esimerkiksi Hämeentien koko liikenne, eli yhden kadun sulkeminen ei edes riittäisi.

Tavoitteet ja toimenpiteet eivät nykyisellään kohtaa. Tavoitteena on vähentää autoliikenteen osuutta, mutta miljardeja ollaan käyttämässä sen osuuden kasvattamiseen.

Tulisikin tehdä autoliikennemäärien tavoiteverkko, jossa määriteltäisiin, paljonko millekin yhteydelle liikennettä tavoitellaan. Liikennesuunnitelmat tehtäisiin sitten näitä tavoiteltuja määriä varten, eikä suurimmalle kuviteltavissa olevalle määrälle kuten nykyään. Jos Hermannin rantatielle tavoitellaan 20 000 autoa, tehdään suunnitelmat sen mukaan. Jos taas tavoitellaan 40 000, niin johonkin muualle tavoitellaan sitten vastaavasti 20 000 autoa vähemmän.

Saataisiin tehokkaampaa, mukavampaa ja ekologisempaa kaupunkia. Viraston viralliset tavoitteet yhdistyisivät toteutukseen. Lisäksi säästettäisiin miljardi tai kaksi, kun voitaisiin jättää tavoitteisiin nähden tarpeettomia tunneleita rakentamatta.

Kuka voisi vastustaa tätä?

Post to Twitter

Kategoria(t): Ei kategoriaa. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

26 vastausta kohteessa Sörnäisten tunneli ja kantakaupungin moottorikatuverkko

  1. kerttu loukola sanoo:

    Ihan epävirallisesti: kartasta puuttuu Annalantunneli, joka oli aikoinaan piirretty jopa puhelinluettelon karttaan. Johti Hämeentieltä Kustaa Vaasan tielle. Sen historiaa tai hintaa en tunne.

    • Otso Kivekas sanoo:

      Se taisi korvautua jossain välissä tuolla Pasialnväylälle johtavalla haaralla. Nimeksi tullut ”Hermannin tunneli”. Tpyyluoma voinee vahvistaa muistanko oikein nämä vaiheet.

  2. tpyyluoma sanoo:

    Helsinki käyttää moottoriteihin tänä vuonna noin 15-25 milliä riippuen vähän mitä laskee mukaan ja valtio Helsingissä noin 15 miljoonaa, yhteensä 40 miljoonaa. Jos rahoitustaso tuplataan 80M€/v niin tuo motariverkosto valmistuu about Helsingin 600-vuotisjuhliin 2050, ja musta voisi nyt lähteä siitä että kaupunkiliikenteen päivän sana silloin tuskin on polttomoottorihenkilöauto. Ja kun ne tunnelit kuitenkin tuplaa kustannusarviot, niin sanotaan nyt realistisesti 2090.

    • Otso Kivekas sanoo:

      Ja selvennykseksi ironiaan tottumattomille: tämän kommentin oli tarkoitus sanoa, että tuollainentunnelinrakennusvimma ei ole nyt alkuunkaan realistista.

      Maksaahan se Pisarakin, mutta sillä sentään kulkee 10 kertaa se määrä ihmisiä kuin mitä tuollainen 1+1-kaistainen autotunneli vetää.

      • tpyyluoma sanoo:

        No ei nyt ihan, oisko se nyt jotain 140 000 matkustajaa, ja ei sitä putkea nyt voi kauhean kustannustehokkaaksi väittää. Parempi vertailukohta on esim. että Raide-Jokeri Helsingissä (14km) on noin 120 miljoonaa, eli suurin piirtein saman verran kuin vajaan kilometrin autotunneli, eikä tokaan joukkoliikennehankkeeksi halvimmasta päästä ole. Voi tietenkin väittää että autotunneli on jotenkin parempi hanke, mutta 14 kertaa parempi?

      • Susannah sanoo:

         ( 2012.03.6 18:38 ) : Oh my goodness! Amazing article dude! Many thanks, However I am enrcunteoing difficulties with your RSS. I don’t understand the reason why I can’t subscribe to it. Is there anyone else having identical RSS issues? Anybody who knows the solution can you kindly respond? Thanks!!

  3. Skarppaa vähän sanoo:

    Miksi teet johtopäätöksesi vain ydinkeskustaan menevän liikenteen perusteella ja jätät huomiotta Turuntien suuntaan kulkevan liikenteen (ns. Hakamäentien itäjatke)? Lainaat kaupunginhallituksen materiaalia jossa molemmat on mainittu, mutta teet analyysisi ja päätelmäsi vain keskustatunnelin perusteella.

    Itseäsi lainaten, ”tässä on nyt joko kyse huijauksesta, tai luvattoman löperöstä valmistelusta”.

    • tpyyluoma sanoo:

      ”Hakamäentiellä kulkee nyt vuorokaudessa noin 35 000 ajoneuvoa. Vuonna 2020 arvioidaan Hakamäen liikennemäärien olevan jopa 50 000 ajoneuvoa vuorokaudessa.”
      15 000 autoa päivässä ei ole liikenteellisesti mikään ihmeellinen määrä. Lähde jossa on myös viihdearvo kohdallaan, huom. kuvitus, http://yle.fi/uutiset/kallis_hakamaentien_remontti_oli_autoilijoille_pettymys/1009148

    • Otso Kivekas sanoo:

      Olet aivan oikeassa siinä, että todellakin osa Hermannin rantatien uudesta liikenteestä olisi idästä Hakamäentien jatkeelle matkalla. Jätin tämän ksäittelemättä, jotta teksti pysyisi selkeämpänä. Numerojen räplääminen oli jo nyt turhan monimutkaista ja sain siitä valitusta.

      Mitkään tekstissä käsittrelemäni luvut tai väitteet eivät perustuneet oletukseen, että kaikki uusi liikenne olisi matkalla keskustan suuntaan. Sörnäisten tunnelin liikenteestä käytännössä kaikki on matkalla keskustan suuntaan, koska Idän ja Hakamäentien välisillä matkoilla ei tunneliin pääse: sen suuaukko kun on lähempänä Merihakaa. Ja tunnelin liikenne yksinään jo mainitsemani 9000 suurempi kuin koko nykyliikenne Hermannin rantatiellä.

      Itse asiassa siis huomiosi Hakamäentien jatkeen tunnelista vain korostaa oleellista pointtiani. Käsittelemäni keskustatunnelin luoman liikenteen lisäksi Hermannin rantatielle on laskelmissa tullut myös jokin määrä Hakamäentien itäjatkeen luomaa liikennettä. Tunnelit tässä perustelevat toisiaan.

  4. Juha-Matti Tapio sanoo:

    Autoilen paljon työasioiden takia kyseisellä alueella ja käsittämättömältä tuntuu tarve tehdä tunnelia tuohon. Hermannin rantatie ei ole yleensä edes pahimpina ruuhka-aikoina tukkoinen. Sen sijaan Hermannin rantatien, Hämeentien ja Kustaa Vaasan kadun risteys on. Jos joudun ajamaan keskustasta Lahdenväylän suuntaan 16-17 tienoilla, kierrän yleensä suosiolla Herttoniemen ja Viikin kautta vain tuon yhden tukkoisan risteyksen vuoksi (Viikintien ruuhkasta päätellen en ole ainoa). Samaan sumppuun tulee kaksi kaistaa Kalasatamasta, 1+1 Hermannista (Hämeentie) ja 2 Vallilasta (Sturenkatu). Jo pelkästään tuon yhden risteyksen muuttaminen kokonaan eritasoliittymäksi ja Kustaa Vaasan kadun vieminen lyhyehköön 3+3-kaistan tunneliin saattaisi näppituntumalla lähes lopettaa ruuhkat Kalasataman ja Kumpulan alueilta (plus vapauttaisi asuintilaa).

    Itse näkisin Kalasataman mielellään merkittävänä liityntäpysäköintialueena, jota pidemmälle keskustaan tultaisiin vain painavista syistä. Jos siellä olisi pysäköintimahdollisuuksia ja jos liikenne sinne toimisi, olisi suuri houkutus jättää auto usein sinne. Nykyään tulee käytyä liian usein keskustassa asti koska kesken päivän tarvittavaa autoa ei ehdi hakea kotoa asti, eikä matkalla ole mitään todellisia pysäköintimahdollisuuksia. Yritin välillä käyttää nykyisiä liityntäpysäköintialueita, mutta löysin aivan liian usein itseni lopulta autolla keskustasta, joten oli pakko luovuttaa kun käteen jäävästä palkasta alkoi kulua viidennes pysäköintikuluihin.

    • Elmo Allén sanoo:

      Miksi tuosta HRT:n, Hämeentien ja KVT:n risteyksestä oikeastaan pitäisi tehdä eritasoliittymä? Mitä jos sen sijaan puretaan se nykyinenkin silta ja kopioidaan hyvin toimiva Haagan ympyrä? Hämeentien voi siirtää vanhalle uralleen. Siirtolapuutarhan ja uuden-vanhan Hämeentien väliin mahtunee vielä talorivikin.

      Haagan ympyrä on halkaisijaltaan 130 metriä, mutta ehkä 100 metrin ympyräkin riittäisi. Näin: http://goo.gl/maps/ME4j

      Raitiotiet piirsin oudolle mutkalle, koska kokeilin mahtuisivatko ne risteämään syväuraisten vaihteiden kannalta riittävän pienellä kulmalla (en tiedä mikä on syväuraristikoiden minimikulma). Pysäkkiä tuonne ympyrän sisään ei oikein tunnu saavan. Mutta jos huolella suunnittelisi, ei sekään ihan mahdoton ajatus ole. Pysäkit mitoitin 50-metriseksi.

      Jos ja kun sitä Lahdenväylää ruvetaan bulevardaamaan, kannattaa tutkia tuokin paikka. Ihan turha pitää sen uuden bulevardin eteläpuolellakaan noita motaritasoisia siltoja.

      • tpyyluoma sanoo:

        Musta nyt yksinkertaisemmin kuitenkin niin että kielletään Kustaa Vaasan tieltä pohjoisesta Hämeentielle (Arabiaan) kääntyminen, ja tehdään korvaava kaista sillan alla pohjoiseen menevään ramppiin. Eli risteyksestä saa kolmannen valovaiheen pois. http://goo.gl/maps/YQz0

        • Elmo Allén sanoo:

          Tuo vaan silta nyt olisi joka tapauksessa kiva räjäyttää siitä pois. Edelleenkin siinä Hämeentien varressa olisi erinomaista tonttimaata, jota ei voi ottaa kuitenkaan käyttöön niin kauan kuin se silta on siinä.

        • tontzae sanoo:

          tossa on ideaa, kustannustehokas ratkaisu!!
          Suomessa on monesti jätetty ramppisysteemit keskeneräisiksi vaikka kalleimmat ratkaisut on jo tehty.
          Tosta pitää saada esitys kaupunginhallitukselle.

        • Grejus sanoo:

          Liikenne pohjoisesta Hämeentielle on minimaalista ja valot erittäin lyhyet. Hyöty olisi vähäinen. Mm. raitiovaunujen kääntymistä Arabiaan hidastaa pitkät valot etelästä Kustaa Vaasan tielle.

          Voisiko Arabiaan meneviä raitiovaunuja ajaa jotenkin risteyksen ohi, vaikka kääntymällä oikealle vanhan Hämeentien linjaukselle? Suoraan keskikaistalta sillan alle? Silloin raitiovaunut kilpailisivat samasta risteyksestä ainoastaan Hermannin rantatien liikenteen kanssa, ei Hämeentien ja Sturenkadun. Nopeuttaisi ainakin raitiovaunuja huomattavasti.

          • tpyyluoma sanoo:

            Kai ratikoille voisi tehdä rinnakkaisen sillan, mutta en mä nyt tohon lähtisi yhden risteyksen takia. Pitäisi miettiä koko Kustaa Vaasantie / Hämeentie uusiksi. Siihen muutin ihan erikseen KH käski ton Sörnäisten tunnelin hyväksyessään.

      • Juha-Matti Tapio sanoo:

        Toinen ongelma tuossa on Kustaa Vaasan kadun välityskyky pohjoiseen päin kun kahdet Kumpulan risteykset pysäyttävät liikennettä. Jos liikenne Lahdenväylän suuntaan vetäisi tasaisemmin ensimmäisen kilometrin matkalla, olisi koko risteys pienempi ongelma, ja asia saattaisi hyvinkin ratketa kolmatta valosykliä rukkaamalla (en pistäisi pahakseni mahdollisuutta kääntyä Hermannista suoraan Arabiaan ohi tuon risteyksen).

        Haagan ympyrässä kulkee vähemmän autoja kuin tuossa risteyksessä eli en uskalla arvioida toimisiko vastaava ratkaisu tässä. Vihdintie 32000 vs Hämeentien silta 30000 ja Hermannin rantatie 17000 eli 15000 autoa enemmän. Taitaisi olla Suomen vilkkain liikenneympyrä.

        • Elmo Allén sanoo:

          Vihdintie 32 000, joo. Mutta entäs sitten Pitäjänmäentie ja Huopalahdentie?

        • virtauspohtija sanoo:

          (Tähän oli hiljan linkitetty, niin menee vanhaan mutta taas tavallaan ajankohtaiseen kommentti…)

          Vihdintiellä istuin lapsena bussissa aamuruuhkassa (ja iltapäivällä myös), välillä aivan poskettomia aikoja kun liikenne seisoi kilometritolkulla liikenneympyrän valoihin (ja iltapäivällä Kaupintien valoihin). Ruuhka-aikoina ainoat oikeasti tukkoiset väylät Helsingissä ovat Vihdintie, ja Mannerheimintie. Tai no, Hermannin rantatiellä pohjoiseen näkee iltapäivällä samanlaisen jonon. Siinä on muuten sallittu käyttää (kaistaopasteet jopa kehottavat ajamaan) kaikkia kolmea kaistaa Lahdenväylälle päin, jotta valoista ehtisi useampi läpi. Oikeanpuoleinen kaista ei ole pelkästään Arabiaan kääntyville, eikä pelkästään busseille suoraan. Kukaan ei vaan aja sitä oikeanpuoleisinta suoraan, kun sitten pitäisi vetoketjulla tunkeutua taas kahdelle kaistalle heti bussipysäkkien jälkeen.

          Pitkään luulin että näitä uudiskohteita läiskitään vaan johonkin ruuhkapaikkoihin, mutta noissa näkyy selkeä suunnitelma: kun keskustatunneli on torpattu, on etukäteen jo yritetty pätkissä valmistella poikittaisliikenteelle ”runkoväylät” Teollisuuskadun ja Hakamäentien tasalle; esim. aiemmin ei ollut järkevää vaikka Hämeenlinnanväylältä ajaa Hakaniemeen Hakamäentien kautta, vaan jumitus Helsinginkadullakin oli nopeampi. Tähän mennessä on parannettu Teollisuuskatua ja Hakamäentietä, ja ne yhdistyy Veturitien myötä. Jos yhteys on houkuttelevampi, tulevaisuudessa toivottavasti Itäväylältä Etelä-Espooseen (tai toiseen suuntaan) useampi valitsee Turunväylän kuin Lönnrotinkatu-Länsiväylän jne.

      • Otso Kivekas sanoo:

        Se silta muuten on siinä Smith-Polvisen peruja, kun siitä piti lähteä Moottorikatu E2 kohti Pasilaa ja Munkkiniemeä. Ks: http://aulis.sange.fi/~otso/stuff/smith-polvinen/Smith-Polvinen-II_E2-Munkkiniemi-Kyl%c3%a4saari.pdf.

        Nyttemmin moottorikatusuunnitelma on päivittynyt tunneliksi Hakamäentien jatkeelle.

  5. Päivitysilmoitus: Kauhean kallis baana? | Ihmisten kaupunki

  6. Antti Automies sanoo:

    Vihreät haluavat siis asua maakuntamuseossa keskellä pääkaupunkia? Se on ihan ok. Saisitte paremman rauhan, jos antaisitte autoilijoille väylän keskustan ohi sen ali kulkemalla.

    En ole itse enää Espoosta moneen vuoteen tuonut verorahoja tai ylipäänsä rahaa esimerkiksi keskustannkauppoihin. Jos jonnekin ei pääse autolla ilmaiselle pysäköintialueelle, menen muualle. Jumbo, Sello, Iso Omena ovat suosikkejani. Erityisesti Jumbo on hyvä, siellä on vain kaupassa asioivia ihmisiä, eikä sinne mennä notkumaan ja maleksimaan kuten vaikka Itiksen tai keskustan rautatieaseman tienoilla käy.

    Jääkää te vihreät sinne. En vastusta yhtään. Mutta lopettakaa muiden ihmisten määräileminen ja elämän vaikeuttaminen. Eikös teidän pitänyt olla suvaitsevaisia kaikkia kohtaan?

    • Ilmari Ihmismies sanoo:

      Eli pitäisi rakentaa miljarditolkulla tunnelia hra Automiehille, jotka ei edes käy Helsingissä? Kukahan se tässä määräilee ja ketä?

  7. Päivitysilmoitus: Mitä maksaa keskustatunnelin varaus? | Ihmisten kaupunki

  8. Päivitysilmoitus: Otso Kivekäs » Käänne Helsingin liikennepolitiikassa

  9. Päivitysilmoitus: Autottoman päivän Kriittinen pyöräretki valtaa Itäväylän | Kaupunkifillari

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.