Pysäköintiongelmat ratkaistavissa fiksummalla hinnoittelulla

Post to Twitter

Turun tori.

Turussa yritetään väkisin ajaa läpi torin alle parkkihallia, minkä korkein hallinto-oikeus on jo kieltänyt ja jota turkulaisten enemmistö vastustaa, mutta jota siitä huolimatta paikalliset voimahahmot ajavat kuin käärmettä pyssyyn.

Uusin käänne asiassa on hankkeen taustalla olevien rahoittajien yritys vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin näppärän mainoskikan avulla. Kikkailu on kuitenkin kääntymässä itseään vastaan, sillä nyt erityisesti torikauppiaat ovat käärmeissään puuhamiesten viimeisistä edesottamuksista.

Koska parkkijobbarit väittävät, että pysäköintilaitos muka olisi ”edellytyksenä kaupunkikeskustan elinvoimaisuudelle”, asiaa on syytä kommentoida siltä osin.

Pysäköintipaikkojen lisääminen ei itsessään paranna kaupunkikeskustan elinvoimaisuutta mitenkään, vaan päinvastoin vähentää sitä lisääntyneiden ruuhkien, melun ja päästöjen vuoksi.

Sen sijaan pysäköintipaikkojen siirtäminen pois maan päältä maan alle ja vapautuvan tilan käyttäminen kaupunkikeskustan elinvoimaisuutta oikeasti lisääviin toimiin kylläkin on yleisesti hyvä edellytys kaupunkikeskustojen elinvoimaisuudelle ympäri Suomea.

Tällaisia kaupunkikeskustan elinvoimaisuutta lisääviä toimia ovat osan maanpällisistä parkkipaikoista muuttaminen kävelykaduiksi, jalkakäytävien leventäminen, paremmat pyöräväylät, puut, istutukset, penkit, kahviloiden ulkoterassit, patsaat/taideteokset jne.

Mutta siinä tapauksessa maanalaiset parkkipaikat on syytä sijoittaa parempaan paikkaan kuin torin alle – kuten Turussa korkeimman hallinto-oikeuden pysäyttämälle toriparkille vaihtoehtoista sijoituspaikkaa esittäneet tahot ovat tehneetkin.

Mikäli parkkipaikkojen lisäämisen vaikutukset kaupunkialueiden elinvoimaisuudelle todella olisivat jobbareiden mielessä, heidän kannattaisi tutustua edes pintapuolisesti Donald C. Shoupin hyvin kansantajuiseen teokseen The High Cost of Free Parking.

Shoup avaa teemaa helppotajuisesti. Pysäköintiongelmia syytetään yleensä siitä, että tarjolla ei ole riittävästi parkkipaikkoja. Todellisuudessa juuri mitään resursseja ei ole kaupungeissa tarjolla yhtä paljon kuin käyttäjille halpoja parkkipaikkoja. Ongelman ydin on siinä, että samalla kun tarjolla olevia pysäköintipaikkoja yritetään lisätä, niiden kysyntä kasvaa lopulta nopeammin kuin tarjonnan lisääminen ehtii vastata kysynnän kasvuun.

Esimerkiksi Helsingin rakennusvirasto myy vuosittain keskimäärin 27 000 asukaspysäköintitunnusta, vaikka parkkipaikkoja on vain noin 20 000. Tämä ei tarkoita, että jos paikkojen määrää lisättäisiin 7 000:lla, Helsingin parkkipaikkojen puute olisi ratkaistu. Päinvastoin: jos parkkipaikkoja lisättäisiin tämän näennäisen ”vajeen” verran, asukaspysäköintitunnusten määrä kasvaisi paljon suuremmaksi kuin nykyiset 27 000 kpl. Tästä seuraisi, että ongelman yleismaailmallisuuden vuoksi parkkipaikkojen puute olisi lopulta vielä suurempi kuin nykyään.

Asukaspysäköinti on tärkeä palvelu kaupungin asukkaille, ja sitä on syytäkin jatkaa – ei kuitenkaan siten kuin nykyään. Kestävä ratkaisu parkkiongelmiin ei ole niinkään käyttäjille halpojen parkkipaikkojen tarjonnan lisääminen, vaan paikkojen kysyntään vaikuttaminen. Yleisesti yhteiskunnassamme on havaittu hyväksi keinoksi vaikuttaa kysyntään markkinoiden kautta; niin pitäisi toimia myös pysäköinnin suhteen.

Esimerkiksi Helsingissä asukaspysäköintitunnusten hinnan nostaminen 36 eurosta 105 euroon vuodessa (mikä tekee 8,75 euroa kuukaudessa) on vähentänyt pysäköintitunnusten määrää hieman, eli kysyntään on voitu vaikuttaa. Tukholmassa asukaspysäköintitunnus maksaa lähes tuhat euroa vuodessa, ja parkkipaikoista on paljon vähemmän pulaa. San Franciscossa ollaan puolestaan menty vielä fiksumpaan suuntaan: pysäköinti on hinnoiteltu reaaliaikaisesti, eli hinta riippuu aidosti kysynnästä.

Olisi autoilijan etu, jos pysäköinti maksaisi enemmän. Tulot kannattaisi korvamerkitä maanalaisen pysäköinnin toteuttamiseen. Myös Turussa, niinkuin Helsingissäkin. On kuitenkin syytä vielä lopuksi lisätä, että oikeusvaltiossa maanalaisia parkkihalleja ei luonnollisestikaan voida rakentaa paikkaan, joihin korkein hallinto-oikeus on kieltänyt niitä rakentamasta, kuten Turun torin alle.

Post to Twitter

Tietoja Martti Tulenheimo

Helsingin kaupungin rakennuslautakunnan jäsen.
Kategoria(t): Ei kategoriaa Avainsana(t): , , , , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

2 vastausta kohteessa Pysäköintiongelmat ratkaistavissa fiksummalla hinnoittelulla

  1. MikkoK sanoo:

    ”Olisi autoilijan etu, jos pysäköinti maksaisi enemmän. Tulot kannattaisi korvamerkitä maanalaisen pysäköinnin toteuttamiseen. ”

    No ainakaan Turussa noita rahoja ei kannattaisi korvamerkitä maanalaisen pysäköinnin rakentamiseen, sillä kaupunki ei meillä niitä halleja rakenna. Tässä toriparkkissakin maksaja on yksityinen taho. Kaupungin rahat menee sitten sen maanpäälisen osion rakentamiseen. Siinä samaa mieltä, että mahdollisen parkkiluolan toteutuksen pitäisi merkitä sitä, että maanpäälliset parkkiruudut otetaan pois.

  2. Tapio Korpela sanoo:

    Vaikuttaa siltä että toriparkin rakentamisesta on muodostunut sitä ajavalle taholle uskonnon kaltainen ilmiö. Hankkeen mielettömyyden selkeästi osoittavat tosiasiat kaikuvat kuuroille korville tai ymmärtämättömille mielille. Kaiketi hankkeeseen on upotettu jo melko palj0n rahaa, mutta senhän ei tarvitse tarkoittaa että siihen pitäisi vielä upottaa kasa miljoonia. Sellaiseen savimaahan pitkäksi ajaksi kaivettu valtava kuoppa jo yksinään on erittäin suuri riski. Selittelyt eivät pysäytä pohjaveden virtauksia, eivätkä korvaa ympäristön taloille aiheutuvia vahinkoja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.