Länsiväylästä länsibulevardiksi

Post to Twitter

Kirjoitukseni ”Kaupunki – ei asukkaiden vaan autojen ehdoilla” Vihreiden vaalilehteen poiki kysymyksiä Länsiväylän muuttamisesta bulevardiksi Lauttasaaressa. Paperilla tila on rajallista, mutta bittejä piisaa, eli käyn asian runsaan kuvituksen kanssa läpi.  Laadukasta kaavoitusproosaa aiheesta sen sijaan löytyy esimerkiksi Otso Kivekkään kirjoituksesta Länsimuuri.

Aloitetaan vaikka siitä miksi juuri Länsiväylä on tapetilla.

Länsiväylä tulee huomattavasti lähemmäksi keskustaa kuin muut moottoritiet, sama kuin Hämeenlinnan motari muuttuisi Mannerheimintieksi vasta Oopperan kohdalla. Kuva Stanga Cycling. Bulevardisoinnin idea taas on jatkaa pääkatuja siihen missä nyt on motaria, liikenteen haittojen vähentämiseksi ja lisärakennusmaan saamiseksi.

Lauttasaaressa Länsiväylän melualue on suurempi ja pahempi kuin Ruoholahdessa…

Lähde Helsingin kaupungin meluselvitys.

…vaikka autoliikenteen määrä on Ruoholahdessa suurempi.

Ajoneuvoja syyskuisena arkipäivänä, lähde Liikennemäärät Helsingissä.

Ero johtuu tietenkin siitä että talot rajaavat melun leviämistä ja hitaammista nopeuksissa sitä syntyy vähemmän. Varsinkin yömelun kannalta tämä on keskeistä.

Carlos Lamuela teki KSV:lle diplomityönsä Länsiväylän muuttamisesta Länsibulevardiksi, kuvia alla:

Katajaharjuja ja Koivusaari

Koivusaari havainnekuva

 

Länsibulevardi Lauttasaaressa.

Lauttasaari havainnekuva

Katunäkymää Katajaharjussa.

Tarkoitus on rakentaa nimenomaan nykyiselle motarin liikennevihreällä, ei nykyisten talojen tilalle. Lisää kuvia ja selvitys From Länsiväylä to Länsibulevardi

Uudisrakentamisen jakautuminen, Koivu- ja Hanasaaressa jo suunnitellun lisäki.

Sitä myös kysyttiin kuinka paljon asukkaita Lauttasaareen tulisi lisää, kirjoitin pyöreästi ja yksinkertaistaen 10 000, joka voi olla ylä- tai jopa alakanttiin riippuu mitä ja miten rakennetaan. Lamuelan piirroksissa Lauttasaaren tulisi Länsibulevardin varteen viitisenkymmentä asuintaloa, neliöitä noin 230 00 eli hänen käyttämällään mitoituksella 30 neliötä asukasta kohden noin 7 500 asukasta. KSV käyttää yleensä hieman suurempaa 37,5 neliötä asukasta kohti mitoitusta, joka tulee 75 neliön asunnon keskikokonormista, mistä tosin on jo osin luovuttu. Suunnitelma on toki alustava ja samoin mitoitukset, en tiedä miten tarkalleen KSV on asiaa työstänyt. Esimerkiksi Lamuela ei ollut piirtänyt taloja Länsibulevardin pohjoispuolella Lauttasaaren keskiosaan, kysyin ja perustelu oli avoin merinäköala. Toisaalta toiminnallisesti talorivi suojaisi kadun melulta ja tekisi siten rannasta viihtyisämmän.

Asiasta tekee akuutin Koivusaaren kaavoitus. Nyt ajatus on ollut tehdä sinne perinteinen valtava motariliittymä, mutta myös katuvaihtoehtoa on ilmeisesti tutkittu.

Post to Twitter

Kategoria(t): Ei kategoriaa. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

17 vastausta kohteessa Länsiväylästä länsibulevardiksi

  1. Täältä Espoosta käsin tuo näyttää minusta oikein hyvältä. Täällä pitää sitten ruveta ajamaan kaupunkimaista rakentamista Länsimetron varteen. Espookaan ei minusta siis tarvitse moottoritietä läpi parhaan kaupunkialueen, eli Länsiväylää voisi muuttaa bulevardiksi myös Espoossa.

    En ole tutkinut asiaa vielä tarpeeksi tarkasti, mutta jos Helsinkiin menossa olevat törmäävät kuitenkin Lauttasaaressa bulevardiin, ei se bulevardi pidemmällä voi olla mikään ongelma. Tietenkin metron varrelle tarvitaan liityntäpysäköintiä ja hyvät syöttölinjat jotta ihmisille ei tule tarvetta ajaa aina autolla Helsinkiin.

    Minä olen Vasemmistoliiton ehdokkaana Espoon kunnallisvaaleissa, joten tässä on toki vähän oma lehmä ojassa. Toki kannatan Lauttasaaren kaupunkimaistamista!

  2. Jan-Erik Sepponen sanoo:

    kyllähän tuo bulevardi näyttää hienolta paperilla kuten muutkin suunnitelmat kolmella kaupungilla. Sitten kun siihen lisätään toteus ja ennen kaikkea ”raha” jota ei koskaan muka ole, niin sitten tuo hieno graafinen piirros saa vain lisää vihaisia ihmisiä ja minä minä minä vaaratilanteita pienemmillekkin teille.

    • Raha ei ole tässä ongelma, päinvastoin tuottaisi rahaa. Pelkästään kuvassa yllä on noin 350 000 neliötä taloa. Helsinki sai viime vuonna myymistään tonteista 1 030 €/m2 per rakennusoikeusneliö keskimäärin koko kaupungissa. Eli varovastikin arvioiden maan arvo noin 350 miljoonaa euroa. Kokonaisen pääkadun uudelleen rakentaminen maksaa suuruusluokkaa 10 miljoonaa kilometri. Jos tehdään tunneleita se on ihan eri juttu, niihin saa palamaan satoja miljoonia, mutta tässä ei olla niitä tekemässä.

      Ja ihan samanlainen”katu se on Porkkalankatukin millä nuo Länsiväylää ajavat autot päätyvät, samoin kaikki kadut siitä eteenpäin.

  3. Päivitysilmoitus: Länsibulevardista kotikatu jopa kymmenelle tuhannelle

  4. Muutama huomio aiheesta:

    1. Länsiväylän alle nyt jäävän maan käyttöarvo Lauttasaaressa ja Koivusaaressa on varovaisestikin arvioituna noin 350 miljoonaa euroa rakennusmaana.

    2. Muuttamalla Länsiväylä länsibulevardiksi Lauttasaareen ja koivusaareen voidaan kadun varteen rakentaa viitisenkymmentä uutta asuintaloa; se tarkoittaa asuntoja noin 7 500 -10 000 helsinkiläiselle erinomaisten liikenneyhteyksien ja palvelujen äärellä vain 4 kilometrin päässä keskustasta.

    3. Matka-aikoihin autolla tämä tarkoittaa 2 minuutin pidennystä. Tämä verrattuna tilanteeseen, jossa Länsiväylää pitkin ajetaan 80 km/h. Verrattuna sen sijaan nykytilanteeseen aamuruuhkassa, matka-ajat eivät pidentyisi käytännössä lainkaan johtuen siitä, että ruuhkassa nopeudet putoavat nytkin tasolle, jota alemmaksi ne eivät juuri missään tilanteessa putoaisi Länsibulevardilla.

    Yhteenvetona voidaan siis kysyä: onko Helsingillä varaa olla tarttumatta mahdollisuuteen tehdä Länsibulevardista kotikatu jopa 10 000 ihmiselle?

    • Joel Jalkanen sanoo:

      Toi 2 minuuttia varmaan sillä oletuksella, ettei tasoristeyksiin tai suojateille tarvitse pysähtyä? Onko arvioitu, paljonko se matka-aika hidastuu näiden kanssa? Ihan mielenkiinnosta.

      Noin muuten bulevardeistakin tulisi minusta, varmaan teistäkin mutta kirjoitetaan se nyt auki, tehdä mahdollisimman sujuvia autoväyliä. Eli vasemmalle kääntyminen vain harvoin ja mahdollisuuksien mukaan suojatiet alikukuihin. Enkä nyt tarkota mitään väkisin ängettyä Intiankatua. Mutta jos esmes maastonmuotoja hyödyntämällä tärkeimmät risteävät kevyen liikenteen väylät saisi alikulkuun, niin olisi hyvä.

      • Olli Pottonen sanoo:

        Kevyen liikenteen alikuluista kaksi kysymystä:
        1) Miksi alikulkuja pitäisi rakentaa jalankululle, pyöräilylle ja mopoilulle eikä autoilulle?

        2) Voisitko kuvitella alikulun Mannerheimintielle? Vähän huonosti tuntuu sopivan, mutta toisaalta ei ajatus ole ihan mahdoton. Itse asiassa Mannerheimintiellä on jo kaksi alikulkua.

        Näistä kahdesta pohjoisempi on aivan Mannerheimintien pohjoispäässä. Tämän voi oikeastaan jättää laskematta, sillä siinä kohtaa Mannerheimintie on jo lähes muuttunut Hämeenlinnanväyläksi. Ja mitäs sitten tehdään kun tämä alikulku joudutaan sulkemaan jonkun remontin tai vastaavan syyn takia?

        Etelämpi on Tilkankujan alikulku, ja se kyllä osoittaa että kyllä Mannerheimintiellekin mahtuu sopivaan kohtaan alikulku, kunhan sitä ei rakenneta liian lähelle keskustaa. Mutta Tilkankuja ei ole kevyen liikenteen alikulku, sillä se palvelee jalankulun, pyöräilyn ja mopoilun lisäksi myös autoilua. Erityisesti Tilkankuja ei ole hyvä suojatien korvike.

      • Joidenkin mielestä se kaksi minuuttiakin on yläkanttiin. Lauttasaaren sillalle ja siitä Porkkalankadulla ei olisi juuri mitään vaikutusta, Espoon puolen taas en oikein usko, koska, no Espoo.

        Eli tarkastellaan väliä Helsingin rajalta Koivusaaresta Lauttasaaren sillalle, 2,5km. Keskinopeus tuolla osuudella Länsiväylään on ehkä jotain 60km/h, eli 2,5 min. Kahden minuutin pidennys tarkoittaisi 33km/h keskinopeutta. Todellisuudessa vaikutus tuskin on noin suuri. Näin siksi että Porkkalakadun risteys todennäköisesti muuttuisi sujuvammaksi, näin siksi että nyt niihin valoihin puskee moottoritiellinen autoja josta tietenkin seuraa jono, joka siirtyisi ja jakautuisi pidemmälle matkalle.

  5. Simo Anttilainen sanoo:

    Entäpä Länsimetron vaikutus liikennemääriin ja meluun Länsiväylällä? Olisi mielenkiintoista saada linkki selvityksiin. Olettaisin, että Länsimetron vaikutus olisi Länsibulevardin ideaa tukeva.

    • Virallisesti Länsimetro ei vähennä autoilua, siis se oli se mitä liikennemalli sanoi. Tosin olen antanut itselleni kertoa että käytetyillä malleilla ja oletuksilla autoilijoilta ei siirry raiteille vaikka ne olisi minkälaiset, eli todellisuudessa vaikutusta voi hyvinkin olla. Joku muu tuntenee asian paremmin.

  6. Jari L sanoo:

    Miksi ainoa valokuva on Lauttasaarentieltä kun länsiväylästä on puhe?

  7. Timo Kiravuo sanoo:

    Tuossa suunnitelmassa myös rakennetaan Ruukinlahden puisto, Myllykallion koulun viereinen puisto, Gyldenintien ja Pohjoiskaaren risteyksen puisto sekä Pyrinnön kentän takametsä. Paljonko uusista asukkaista tulisi oikeasti moottoritien nyt käyttämälle maa-alalle ja paljonko nykyisille viheraluille?

    Timo Kiravuo

    • jjh sanoo:

      Lauttasaarta kovin hyvin tuntematta täytyy kysyä, ovatko nämä mainitut viheralueet ns. liikennevihreää vai onko niillä muutakin käyttöä? Ts. Ovatko nämä puistot olemassa siksi, että moottoritien kupeeseen ei voi muutakaan oikein laittaa, vai jostain muusta syystä?

      • Timo Kiravuo sanoo:

        Kyllä nuo ovat ihan käytössä olevia alueita. Myllykallion ala-asteen puisto on useamman sadan metrin päässä motarista ja koululaisten käytössä; Ruukinlahden puisto on suuri viheralue, jossa pelataan jalkapalloa, lähtetään kuumailmapalloja, ulkoilutetaan koiria yms.; Gyldenintien ja Pohjoiskaaren risteyksen puisto on talojen välissä oleva viheralue, siis samaa melualuetta kuin talot ja urheilukentän takametsä on metsää, jossa kuntoilijoiden purupolku. Liikennevihreät on sitten erikseen ja niiden muuttaminen taloiksi ei ole pois nykyisestä käytöstä kuin eläimiltä.

        En tiedä miten viheralueet normitetaan, mutta Lauttasaaressa on nykyisellään aika mukavasti viheralueita ja ne ovat ahkerassa käytössä, kuten voi havaita kävelemällä saaressa. Olettaisin että ei ole mielekästä vähentää viheralueita ja lisätä asukkaita samalla.

        Timo Kiravuo

  8. Tuomas__ sanoo:

    ””Kaupunki – ei asukkaiden vaan autojen ehdoilla””

    Tässä paistaa taas Vihreiden kokolailla fasistinen asenne toisia ihmisiä kohtaan: Autonomistaja ei siis ole ihminen lainkaan, vaan tämän koko olemuksen määrittelee se, että tämä omistaa auton.

    Yhtälailla kun vihreän näemmä määrittelee täysin absurdi autovihamielisyys … aivan kuten kolmannen valtakunnan päämiehellä vääriä ihmisryhmiä kohtaan. Tämä ei ole mitenkään mairitteleva yhtäläisyys.

    Toisekseen: Kaupunki on olemassa vain siksi että siihen/sieltä on hyvät liikenneyhteydet, sen olemassaoloon ei ole mitään muita syitä. Siksi liikenne (nimenomaisesti ei henkilöauto) on jokaisen kaupungin olemassaolon kannalta tärkeä asia.

    Poistetaan nämä, niin kaupunki muuttuu ensin slummiksi ja sitten lakkaa olemasta. Mutta sitähän vihreä ei voi ideologista syistä tunnustaa, yhtä vähän kuin kunnon kommunisti pystyi 70-luvun lopulla myöntämään että Neuvostoliitossa oli jotain vikaa ja monessa suhteessa eletään tämän aikakauden toisintoa: Viherfasistinen ideologia tappaa maasta teollisuuden ja liikenteen eli liikkumisvapauden, mutta _missään ei ole mitään vikaa_.

    Sellainen henki suorastaan paistaa tästäkin artikkelista.

  9. 83Carlos sanoo:

    Hello blogger, i must say you have hi quality content here.
    Your blog should go viral. You need initial traffic only.
    How to get it? Search for; Mertiso’s tips go viral

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.